الجرح النرجسي والنظام العربي الإسلامي بين القومية والإسلاموية والأنظمة الأميرية القبلية الأبوية
Der narzisstische Schmerz und das arabisch-islamische System zwischen Nationalismus, Islamismus und patriarchalischen emiralen Stammesstrukturen.
Die deutsche Version befindet sich unten.
لقد كانت غزوة نابليون لمصر بداية الإعلان الرسمي لانهيار الوعي العربي الإسلامي في ذهن الفرد المسلم. فقد اعتقد الفرد المسلم دائمًا أنه سيبقى مسيطرًا وصاحب إمبراطورية وإنتاج حضاري كبير، فقط لأنه مسلم، خاصة بعد أن ورث الحضارات الأخرى السابقة له وهزم القوى العظمى في زمانه بطريقة خارجة عن المعقول أو ميزان القوة في حينها.
جاءت غزوة نابليون لمصر عام 1798 لتهشم هذه الصورة (كنتم خير أمة أخرجت للناس)، حيث رأى كل فرد يعيش تحت مظلة الخلافة العثمانية آنذاك حجم الفجوة العلمية الخطيرة التي أصبحت بين المسلمين في دولة الخلافة وبين الأوروبيين. لم يأتِ نابليون فقط كغازٍ، بل أحضر معه الطابعة، التي كانت اختراعًا جديدًا حينها، والكثير من العلماء والباحثين.
أصاب هذا الحدث الجلل الوعي والوجدان العربي والإسلامي بما يُعرف في الأدبيات السياسية التاريخية بـ”الجرح النرجسي”. ومنذ ذلك الحين، بدأ الانقسام الشديد في الآراء بين من يلوم الخلافة العثمانية على محاولاتها طمس العروبة باستخدام الإسلام كأداة سياسية (نواة القومية، كحزب البعث وغيره)، وبين من يعتبر أن سبب تخلف العرب والمسلمين هو عدم تمسكهم الكافي بدينهم (نواة الإسلامويين). وفي الوقت نفسه، استمرت الخلافة العثمانية في تعزيز السلطات المحلية القبلية (نواة الأنظمة الملكية والأميرية).
أدت خسارة ألمانيا وحلفائها، وعلى رأسهم العثمانيون، في الحرب العالمية الأولى إلى نهاية الخلافة العثمانية تمامًا، وتقاسم ما تبقى من مناطق سيطرتها (المنطقة العربية) بين الحلفاء، وعلى رأسهم بريطانيا وفرنسا. عمل الحلفاء على تعزيز السلطات القبلية التقليدية ومساعدتها في فرض سيطرتها على الأراضي التي كانت تابعة لها، كمنطقة الخليج العربي، مما ساهم في نشوء الأنظمة الملكية والأميرية الحاكمة اليوم تحت حماية غربية، بينما تقاسموا المناطق الأخرى، مثل العراق وبلاد الشام. أما مصر وليبيا والمغرب العربي فقد كانت قد وقعت سابقًا في قبضة الاستعمار.
بدأت حركات المقاومة ضد الاستعمار في المناطق العربية – التي لم تخضع لحكم أميري قبلي مدعوم غربيًا – بعد الحرب العالمية الأولى، وبدأت تتصاعد بشكل كبير حتى وصلت إلى حالة ثورية كاملة في العديد من البلدان. لكن المشكلة الأساسية كانت غيابًا تامًا لمفهوم الدولة الحديثة عن تجارب العرب والمسلمين آنذاك، مما أدى إلى ظهور الإسلامويين والقوميين كنهجين مختلفين، يسعى كل منهما لدولة حديثة حسب فهمه لمعنى الدولة والهوية.
- الإسلامويون: الدولة هي دولة الشريعة الإسلامية، والهوية هي الإسلام، والعروبة أحد مكوناتها (كرؤية لردم الفجوة الحضارية مع الغرب).
- القوميون: الدولة هي دولة مواطنة على غرار الدولة الحديثة الأوروبية، والهوية هي عربية، والإسلام أحد مكوناتها الرئيسية، مع قطع معرفي (إبستمولوجي) مع التاريخ الإسلامي السابق (انطلاقًا من ضرورة التحرر من الدين للوصول إلى الحداثة والتطور، وردم الفجوة مع الغرب باستخدام العلمانية كأداة -راجع مقال العلمانية على الموقع الرسمي).
إن كلًا من الإسلامويين والقوميين ليسوا إلا ضحايا للجرح النرجسي العربي الإسلامي، ويشتركون في السعي لردم الفجوة الحضارية مع الغرب، لكن وفق منهجين مختلفين. العلاقة بينهما تشبه العلاقة بين الشيوعية والرأسمالية؛ علاقة شديدة العداء، حيث يلوم كل طرف الآخر على زيادة حجم الفجوة مع الغرب بسبب تبني إجابة خاطئة أو حل خاطئ للواقع العربي والإسلامي.
وفي المقابل، يشترك الاثنان في عدائهما للأنظمة القبلية الأميرية المدعومة من الغرب، إذ يعتبرونها أنظمة مهادنة وخاضعة تسمح بتثبيت الوضع الراهن كضحية أبدية، وذلك لمصالح شخصية للعائلات الملكية.
إن هذا الواقع المنقسم للنظام السياسي العربي الإسلامي يضمن بمجمله استمرار الانحطاط والصراع، بما يهدد الجميع، حتى الأنظمة الملكية المتحالفة مع الغرب، التي استطاعت بشكل أو بآخر ترويض بعض الأنظمة الأخرى في محيطها. ويضاف إلى ذلك الدور الإسرائيلي النشط، خاصة بعد عام 1967، كتعقيد إضافي يجعل من المنطقة العربية والإسلامية وفجوتها مع الغرب كـ”مستحاثة” أو أحفورة حية بالنسبة لباقي الأمم من شدة حجم الهوة والفجوة المعرفية والإنتاجية.
الحل والتوصيات:
إن الطريق الأول للخروج من هذه الدوامة التي بدأت تهدد ليس فقط أصحاب الأرض، بل قريبًا الاستقرار الاستراتيجي الدولي، هو:
- استيعاب هذا التعقيد أولًا.
- فهم معنى الفجوة المراد ردمها.
- التمييز بين الإنتاج والمساهمة الحضارية وبين استيراد الأنماط الحضارية الجاهزة (معلبات حضارية وتكنولوجية).
الخاتمة:
الهدف مشترك رغم اختلاف الإجابات على مسببات الجرح النرجسي وطرق ردم الفجوة الحضارية. لكن الفشل كان حليف جميع الأطراف: الإسلامويين، والقوميين، والأنظمة الملكية، حيث لم يستطع أحد منهم ردم هذه الفجوة بشكل حقيقي يُحوِّل المنطقة إلى منصة للإنتاج والريادة الحضارية دون استيراد “معلبات حضارية”. كما فشلوا في إنشاء مفهوم حقيقي للدولة يتجاوز التقليد الأوروبي، الحكم العائلي، أو استعادة دولة الخلافة في زمن ما بعد الحداثة.
إضافةً إلى ذلك، لم يتمكن أي طرف من الدفاع عن القضايا العربية والإسلامية الكبرى بفعالية، ولعل فشل وقف الإبادة في غزة هو أحد أبرز الأمثلة على ذلك. إن حل هذا التعقيد ليس مستحيلًا، كما أن فهم المشكلة يمثل أكثر من نصف الحل في هذا السياق.
Die Invasion Napoleons in Ägypten markierte den offiziellen Beginn des Zusammenbruchs des arabisch-islamischen Bewusstseins im Denken des muslimischen Individuums. Der Muslim war stets davon überzeugt, dass er allein aufgrund seines Glaubens immer eine dominierende Macht und eine bedeutende Zivilisation repräsentieren würde, insbesondere nachdem er frühere Zivilisationen geerbt und einstige Großmächte auf scheinbar unvorstellbare Weise besiegt hatte.
Die Invasion Napoleons in Ägypten im Jahr 1798 zerstörte dieses Selbstbild („Ihr seid die beste Gemeinschaft, die für die Menschheit hervorgebracht wurde“). Jeder, der unter dem Dach des Osmanischen Reiches lebte, wurde mit der gravierenden wissenschaftlichen Kluft zwischen den Muslimen im Kalifat und den Europäern konfrontiert. Napoleon kam nicht nur als Eroberer, sondern brachte die Druckerpresse – eine bahnbrechende Erfindung jener Zeit – sowie zahlreiche Wissenschaftler und Forscher mit.
Dieses Ereignis hinterließ im arabisch-islamischen Bewusstsein das, was in den politisch-historischen Wissenschaften als „narzisstischer Schmerz“ (narcissistic wound) bezeichnet wird. Seitdem entstand eine intensive Spaltung der Meinungen: Einerseits gab es diejenigen, die das Osmanische Reich beschuldigten, die arabische Identität zu unterdrücken und den Islam als politisches Werkzeug zu nutzen (Keimzelle des Nationalismus, wie etwa die Baath-Partei). Andererseits vertraten einige die Ansicht, dass der Rückgang der arabischen und islamischen Zivilisation auf das unzureichende Festhalten an der Religion zurückzuführen sei (Keimzelle des Islamismus). Gleichzeitig stärkte das Osmanische Reich weiterhin lokale, stammesbasierte Autoritäten (Keimzelle monarchischer und emiraler Systeme).
Der Zusammenbruch des Osmanischen Reiches und die Nachkriegsordnung
Der Verlust Deutschlands und seiner Verbündeten, einschließlich des Osmanischen Reiches, im Ersten Weltkrieg führte zur vollständigen Auflösung des Kalifats. Die ehemaligen osmanischen Gebiete, insbesondere die arabischen Regionen, wurden unter den Siegermächten – allen voran Großbritannien und Frankreich – aufgeteilt.
Monarchische und emirale Systeme: Die Kolonialmächte förderten traditionelle stammesbasierte Autoritäten und unterstützten sie dabei, ihre Kontrolle über strategische Gebiete wie den Golf zu festigen. Dies führte zur Entstehung der heutigen monarchischen und emiralen Herrschaftssysteme, die durch westliche Unterstützung gesichert wurden.
Andere arabische Gebiete: Irak, Syrien und der Libanon wurden gemäß dem Sykes-Picot-Abkommen und den Beschlüssen der Konferenz von San Remo aufgeteilt und unter französisches oder britisches Mandat gestellt. Ägypten, Libyen und der Maghreb befanden sich bereits unter kolonialer Kontrolle.
Widerstandsbewegungen und das Fehlen moderner Staatlichkeit
Nach dem Ersten Weltkrieg nahmen Widerstandsbewegungen gegen den Kolonialismus in den arabischen Gebieten – insbesondere in denjenigen ohne westlich unterstützte monarchische Strukturen – deutlich zu. Diese Bewegungen führten in vielen Ländern zu revolutionären Entwicklungen.
Ein zentrales Problem war jedoch das völlige Fehlen eines Konzepts des modernen Staates in den arabischen und islamischen Erfahrungen jener Zeit. Dies führte zur Entstehung zweier Hauptströmungen, die jeweils ein eigenes Verständnis von Staat und Identität hatten:
Islamismus: Der Staat sollte auf der Scharia basieren, die Identität sei islamisch, wobei die arabische Kultur als eine ihrer Komponenten gesehen wurde. Ziel war es, die kulturelle Kluft zum Westen zu überbrücken.
Nationalismus: Der Staat sollte ein moderner Bürgerstaat nach europäischem Vorbild sein. Die Identität sei arabisch, wobei der Islam als ein zentraler Bestandteil betrachtet werde, jedoch mit einer epistemologischen Trennung von der islamischen Geschichte. Ziel war es, durch (Vgl). Säkularismus die Modernisierung zu fördern und die Rückständigkeit im Vergleich zum Westen zu überwinden.
Islamismus und Nationalismus: Zwei Seiten eines gemeinsamen Problems
Beide Strömungen – Islamismus und Nationalismus – können als Opfer des „narzisstischen Schmerzes“ des arabisch-islamischen Bewusstseins betrachtet werden. Beide teilen das Ziel, die kulturelle und zivilisatorische Kluft zum Westen zu überbrücken, verfolgen jedoch unterschiedliche Wege. Die Beziehung zwischen ihnen ist vergleichbar mit der zwischen Kapitalismus und Kommunismus: eine Beziehung der Feindschaft, in der jede Seite die andere für die Vertiefung der Kluft zum Westen verantwortlich macht.
Darüber hinaus teilen Islamisten und Nationalisten ihre Ablehnung gegenüber den von westlicher Unterstützung abhängigen monarchischen und emiralen Systemen, die sie als unterwürfig und rückständig betrachten. Diese Systeme würden ihrer Ansicht nach den Status quo bewahren, um die Interessen herrschender Familien zu sichern, auf Kosten einer wirklichen Befreiung und Entwicklung der Region.
Der gegenwärtige Zustand des arabisch-islamischen Systems
Die Fragmentierung des arabisch-islamischen politischen Systems garantiert in ihrer Gesamtheit die Fortsetzung von Niedergang und Konflikten. Dies bedroht alle Akteure, einschließlich der mit dem Westen verbündeten monarchischen Systeme, die es zwar geschafft haben, einige regionale Akteure zu neutralisieren, jedoch langfristig ebenfalls gefährdet sind. Hinzu kommt die Rolle Israels, insbesondere nach 1967, als zusätzlicher Komplikationsfaktor, der die arabische und islamische Welt als eine Art „lebendes Fossil“ in Bezug auf die zivilisatorische und produktive Lücke zum Westen erscheinen lässt.
Lösungsansätze und Empfehlungen
Der erste Schritt, um diesen Teufelskreis zu durchbrechen, besteht darin:
- Die Komplexität der Situation zu verstehen.
- Die Natur der zu schließenden Kluft zu analysieren.
- Zwischen zivilisatorischer Eigenproduktion und der bloßen Übernahme westlicher Muster (kulturelle und technologische „Fertigprodukte“) zu unterscheiden.
Schlussfolgerung
Obwohl die Ursachen des „narzisstischen Schmerzes“ und die Wege zur Überwindung der zivilisatorischen Kluft unterschiedlich beurteilt werden, bleibt das Ziel für alle Akteure – Islamisten, Nationalisten und Monarchen – dasselbe. Dennoch war der Misserfolg aller Strömungen bisher offensichtlich. Weder konnten sie die zivilisatorische Lücke schließen noch die Region zu einer Plattform für Eigenproduktion und kulturelle Führungsrolle machen. Auch scheiterten sie daran, ein wirklich eigenständiges Staatskonzept zu entwickeln, das über europäische Modelle, familiäre Herrschaftsstrukturen oder eine Restauration des Kalifats hinausgeht.
Darüber hinaus konnten sie zentrale arabische und islamische Anliegen nicht effektiv verteidigen, wie der anhaltende Misserfolg beim Schutz der Palästinenser – insbesondere im Kontext der Angriffe auf Gaza – deutlich macht.
Die Lösung dieses komplexen Problems ist nicht unmöglich. Die Erkenntnis des Problems stellt bereits mehr als die Hälfte der Lösung dar.
